又搬了

突然发现我的鱼又挂了，论坛一打听，原来bloggerspaces.com在国庆来临之际被光荣的hx了。唉，可怜我的20块大洋，才用了几天。

怎么办？

论坛也有很多人在寻找办法，有人说他在godaddy.com注册了域名，用godaddy的免费虚拟主机发布自己的blogger。我一琢磨，不对啊，我也是用的godaddy注册的域名，我怎么没发现还提供免费主机的？

登录上去一看，果然，以前没注意。唉，米国公司也太好了。该出出国了，在伟大祖国生活太久，对很多剥削行为连我这个愤青都认为是天经地义的了。人家不仅域名便宜，而且还有虚拟主机，而且我用了，发现功能还很全，速度也很快，以前从blogger发布到ftp上，就是用公司的宽带也要10分钟左右，偶尔还上不去，人家这个呢，用我家里的这个破网以前要传30分钟左右，1小时也不是没有过，现在2分钟就搞定了。唉唉唉。值此国庆举国欢腾之际，叹气实不应该，实不应该也。

想想米国人也不是吃素的，平白无故让你免费用这么爽干嘛？我想，也许无他，有较充分的自由、平等的竞争。当年斯密写《国富论》的同时还写了一本书叫《道德情操论》——该书并非一般浅薄的道德说教（面对这类书，我只有一个问题：为什么要作好人？做个好人而处处吃亏，我sb了？好人就是退让？懦弱？如果社会让好人吃亏，错的不是我干了坏事，而是社会）。还有一个值得注意的地方就是《国富论》的原名AN INQUIRY INTO THE NATURE AND CAUSES OF THE WEALTH ON NATIONS，直译应该是《国民财富的性质和原因的研究》，现在大部分译者都放弃了严复当年的译法。为什么？nation在wordnet中有这样两个解释：

1. a politically organized body of people under a single government;
2. the people who live in a nation or country;

oxford的解释是

1. a country considered as a group of people with the same language, culture and history, who live in a particular area under one government;
2. all the people in a country

因此，nation翻译为中文的“国民”更加准确。事实上，当年亚当·斯密自己就指出了政治经济学有两个目的，一是富国，二是裕民。就是说政治经济学有两个基本问题

1. 怎样使社会财富最大化？
2. 怎样实现全民富裕？

仅仅是谈富国，这和我们以前提出的富国强兵没有太大区别，但是如果谈全民富裕，这就绝对不是一个简单的经济问题了，不管你说社会是分成阶级也好还是阶层也好，“全民”富裕，这绝对还是一个道德的、伦理的、政治的问题。我想这也许就是斯密写《道德情操论》的原因。事实上，写《国富论》的原因是因为要研究道德问题。说国富才能民富，我全身能竖起来的都竖起来赞成，但行动上没有实际的富民政策，这就是虚伪，是无耻。拉大旗做虎皮。

斯密之后有李嘉图，之后有马歇尔，马歇尔是现代经济学开山人物，被马克思批为庸俗经济学家，我想主要原因就是用价格替代劳动价值，绕开了政治经济学的政治、伦理问题。古典和庸俗的区别类似于free software和open source的区别（事实上，我正是明白了古典和庸俗的区别才觉察到free software和open source的区别。stallman最近的言论“自由软件运动是政治运动”证实了我的看法）。西方有个经济学家叫哈耶克，有本书叫《通往奴役的道路》，不知道现在还是不是禁书，其实也是在思考经济政策的道德伦理问题，思考真正人的问题。我们的经济学家似乎少有这样的思考，这样深入的思考，茅于轼从经济学角度谈道德似乎是最多的，当年曾被他震撼过，现在我好歹有点头脑了，发现他其实刨了道德的祖坟。最近这位兄台又出炉一句话“要为富人说话，要为穷人办实事”，单说前半句没错，单说后半句也不大错，连起来有点不小的问题，再联系下时下光景，意思就有点暧昧了。我想起列宁同志的一句话：进一步退两步。

 _                       _    
(_)   ___ ___   ___ | | __
| |  / __ / _  \ / _ \ | |/ /
| | | (_ | (_) | (_) |   < 
|_|  \___\___/ \___/|_|\_\