在这方面，绝对理念可以比做老人，老人讲的那些宗教真理，虽然小孩子也会讲，可是对于老人来说，这些宗教真理包含着他全部生活的意义。即使这小孩也懂宗教的内容，可是对他来说，在这个宗教真理之外，还存在着全部生活和整个世界。（黑格尔《小逻辑》）
用辩证法的模式，正题－反题－合题，来说明这段话，小孩代表概念，生活和世界代表客观存在，老人代表理念，小孩和生活构成一个正题和反题，老人将两者扬弃为自身的环节，构成一个合题。或者说绝对精神从直观概念开始，外化为客观世界，最后通过扬弃两者于自身从而完成自己。
在黑格尔这儿，世界就是绝对精神。世界从抽象的概念开始，经过外化为客观物质存在，最后回到自身，完成了的不再是抽象而是具体的理念。这种一元论的观点和斯宾诺莎是类似的，关键的区别是在斯宾诺莎那儿，广延和观念是作为给定的两个东西出现的，两者相互独立，统一于上帝。所以在黑格尔看来固然可以说世界是上帝，但涵义大不一样。
在马克思和恩格斯看来，黑格尔的主要问题是头脚倒置。这意思是说，还是用辩证法的模式，正题是物质，反题是思维，合题是实践。就是说，世界开始于物质，物质产生出了思维，它的对立面，能动的思维又通过物质的力量将自己的意志凝固在物质的东西上，也就是说实践将两者扬弃于自身而为环节。因此，在马克思这儿，世界是实践的。注意马克思的这段话:从前的一切唯物主义--包括费尔巴哈的唯物主义--的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。（马克思《关于费尔巴哈的提纲》）我认为，马克思在这儿主要是从本体论或形而上学的角度论述了实践。这不同于毛泽东在《实践论》完全从认识论和方法论的角度的论述。
关于辩证法，还有一句熟知的话，“前途是光明的，道路是曲折的”。不论前半部分，只论后半部分。世界从物质开始，走到其对立面，思维，最后完成于实践。这是从形式来说。作为时间上的世界，这个过程是不断反复进行的，就如毛泽东的《实践论》说的。换句话说，实践的世界立刻又成为思维的新的对立面，成为物质的世界（当然内容已经不同于第一次），并接着为人类的实践活动所改造。。。至于这样的重复是不是就是发展，即世界有没有目的，如果有，是什么，能不能达到，如果没有，人类将何以自处等等。特别是就社会变革来说，我认为这是个重大的伦理问题，不论。
没有评论:
发表评论